Ole.org.ua Чтобы забить гол, нужна только секунда

ФФУшные отмазки, или как лапшу на уши вешать! Все равно все сгорит в кипящих умах неравнодушных. А может и ПОЛЫХНУТЬ...

Попытки Контрольно-дисциплинарного комитета ФФУ хоть как-то себя оправдать после "прокола" с "делом" Девича выглядят настолько убого, что возникает стойкое сочувствие к его руководителю - некогда бойцу до мозга костей на футбольном поле, а сейчас робкому исполнителю чужой воли Стефану Решко. Помимо сочувствия, к бывшему защитнику "Динамо" возникает один единственный вопрос - зачем вам все это нужно, Стефан Михайлович? Истинными носителями качества, морали общества всегда были дети и ветераны. О детях поговорим в следующий раз. А о ветеранах... Бытует мнение, что умудренные опытом и достижениями люди, повидавшие на своем веку слишком многое, по определению не могут быть флюгерами. Но иногда случается и наоборот. Как, например, в нашем случае. Это как же надо было забить баки заслуженному мастеру спорта, чтобы он на черное говорил белое и наоборот? Причем показательно, что на сей раз председатель КДК грешит не только против элементарной логики, но и против реальных фактов. В своем программном прессинговом интервью на не менее одиозном сайте Решко во всеуслышание заявляет, что, мол, "мы прекратили анархию", имея в виду вышеупомянутое "дело" Девича. О какой анархии говорит уважаемый глава КДК? А вот о какой. Оказывается, цитирую, "Дисциплинарный комитет Премьер-лиги, не имея на то никакого права, отменил красную карточку Девичу". Начнем с того, что этот самый Комитет ПЛ - дисциплинарный орган первой инстанции, по определению имеющий право рассматривать подобные вопросы. К тому же, он никоим образом не трактовал решение арбитра Можаровского с точки зрения прав/не прав в ту или иную сторону, а всего лишь на основании решения Экспертной комиссии ФФУ оперативно решил не учитывать красную карточку Девича в общем реестре, а самого футболиста допустил к календарному матчу против "Таврии". Дабы не прослыть заангажированным, для объективного рассмотрения ситуации целесообразно обратиться к первоисточнику. То есть к пояснениям на сей счет первого вице-президента ФФУ Стороженко, являющегося членом юридического комитета УЕФА. Большего авторитета в данной плоскости быть попросту не может. Во всяком случаи, в стенах Дома футбола. Так вот, Сергей Михайлович сказал давеча, что, цитирую, "Экспертная комиссия, объективно пересмотрев рапорты, пересмотрев объяснение, пересмотрев материалы в СМИ, а главное - пересмотрев с трех ракурсов, как это предписывает регламент, событие, которое произошло на 37-й минуте, пришла к полному, всестороннему и объективному выводу о том, что Марко Девич не наносил удар в лицо футболисту "Динамо". Как каждый умный человек, все мы надеялись, что дисциплинарный комитет Премьер-лиги будет решать этот вопрос так, как он решал его раньше. У нас есть примеры практики относительно, например, футболистов киевского "Арсенала". Был удален с поля Литовченко, потом установили, что это ошибка, и он играл следующий матч. Также был удален Рева, а затем разобрались, и он принимал участие в следующей игре. Поэтому все надеялись, что это будет тоже объективное продолжение установления истины, как это сделала экспертная комиссия. И действительно - дисциплинарный комитет Премьер-лиги принял такое решение. Мы все выразили удовлетворение, все, кто имел к этому отношению. Это было справедливое и объективное решение". Слышите, Стефан Михайлович? Решение это "справедливое и объективное". Что же касается "не имея на то никакого права", то на сей счет член юридического комитета УЕФА заявил, повторюсь, что "дисциплинарный комитет Премьер-лиги будет решать этот вопрос так, как он решал его раньше". В этой связи важно не только как, а главное, что такая практика существует. Идем дальше. Руководитель КДК сетует на то, что свое решение ДК ПЛ утвердил "с применением современных коммуникационных технологий". Так ведь это регламентом ДК ПЛ разрешено. К тому же решение КДК по Девичу тоже было принято с применением этих самых современных коммуникационных технологий, разве не так? Теперь относительно претензий Решко к ДК ПЛ "вовремя информировать о своих решениях" (относительно игроков "Арсенала" Литовченко и Ревы). На официальном сайте ПЛ эту и подобную информацию может увидеть каждый желающий. Значит, руководителя КДК попросту не проинформировали. Зато первый вице-президент, как явствует из его слов, приведенных в качестве цитаты выше, информацией владеет досконально. Стало быть, вопрос не столько в сайте ПЛ, сколько в желании эту самую информацию получить. Еще более примечателен следующий пассаж Стефана Михайловича - "Мы применили законную власть". Чтобы не быть голословным, но в то же время не ковыряться в дисциплинарных правилах и уставных документах, приведем еще одну цитату с все того же первоисточника: "…решение КДК, по моему мнению, является поспешным и не отвечающим принципам справедливости". Наверняка первый вице-президент ФФУ не собирался бросаться словами и отдавал себе отчет в том, что говорил. Так что по поводу власти это вы зря, Стефан Михайлович, если уж самый что ни на есть знаток процедур и букв закона утверждает иное. Как тут не поговорить о желании господина Решко инициировать о внесении на заседание Исполкома ФФУ предложения "о передаче функций дисциплинарного органа первой инстанции Контрольно-дисциплинарному комитету ФФУ". Опять-таки, не будем углубляться в юридическую казуистику, хотя подобная блажь противоречит как уставу ПЛ, так и договору между ФФУ и Премьер-лигой. Ограничимся лишь тем, что подобная концентрация власти в руках КДК, смахивающая в последнее время уже на вакханалию, вряд ли обрадует футбольные клубы. Ну и, наконец, о заявлении Решко, что "мы работаем в строгом соответствии с дисциплинарными правилами ФИФА, УЕФА и ФФУ, не нарушая ни одной статьи Устава и других нормативно правовых документов федерации. А вот многим представителям клубов давно следовало бы устроить экзамен на знание основных регламентных норм футбола…". О выводах господина Стороженко касательно решения КДК как о поспешном и не отвечающем принципам справедливости было сказано выше. Так же хотелось бы вспомнить руководителю Контрольно-дисциплинарного комитета затянувшуюся во времени и обстоятельствах сагу про переход футболиста ФК "Львов" Федорчука в ФК "Арсенал" Киев, когда решение менялось так же часто, как смена власти в небезызвестной Малиновке. Сколько времени понадобилось досточтимому КДК для того, чтобы разобраться в этом деле, не единожды наступив на грабли? То-то же и оно. Так что лучше бы вы взяли паузу, Стефан Михайлович. Хотя бы для того, чтобы не возникало вопросов типа "а зачем вам-то, заслуженному ветерану, все это нужно". Игорь Самойленко, СПОРТОБОЗ

Читайте также: